Το tvxs.gr έχει στην διάθεση του, την έκθεση του δικηγόρου κου Ασπρογέρακα – Γρίβα, για τα ποινικά αδικήματα που προκύπτουν από τους τρεις ελέγχους που έχουν γίνει στο Ελληνικό Κέντρο Κινηματογράφου και αφορούν κακοδιαχείριση των ετών 2010-2014 από τις τότε διοικήσεις. Η έκθεση διαπιστώνει μεταξύ άλλων, αδικήματα κακουργηματικής φύσης και απιστία σε βάρος της περιουσίας του ΕΚΚ και του Ελληνικού Δημόσιου.

Η είδηση είναι όμως, ότι την έκθεση έχει και η υπουργός Λίνα Μενδώνη ήδη από τις αρχές του Νοεμβρίου  και ενώ όφειλε να επιβάλλει στην διοίκηση του ΕΚΚ το οποίο εποπτεύει να την προωθήσει στον εισαγγελέα, δεν το έχει κάνει ακόμα. Όπως θα διαβάσετε παρακάτω, η υπουργός είχε παραδεχτεί πως είναι εν γνώση της το πόρισμα και είχε δεσμευτεί ότι θα εξυγιάνει το Κέντρο.

Το θέμα περιπλέκει περισσότερο το γεγονός, ότι ο νέος πρόεδρος του ΕΚΚ Μάρκος Χολέβας τον οποίο τοποθέτησε η κα Μενδώνη στις αρχές Οκτωβρίου, είναι ένα από τα πρόσωπα που ενέχονται στην υπόθεση, καθώς την επίμαχη περίοδο που εξετάζουν οι έλεγχοι είχε θέση αντιπροέδρου στο ΕΚΚ. Επομένως,  για να πράξει το ΔΣ το νόμιμο, θα πρέπει, ο νέος πρόεδρος να μηνύσει μεταξύ άλλων και τον εαυτό του! Πέραν τούτου, ο ίδιος ο κος Χολέβας, έχει υποβάλει αγωγή εναντίον του ΕΚΚ και ζητάει από αυτό ένα σημαντικό ποσόν ως ηθική βλάβη, επομένως είναι ο ίδιος σε αντιδικία με τον οργανισμό που διοικεί!

Πρόκειται για άλλο ένα σκάνδαλο με οσμή συγκάλυψης από την πλευρά του υπουργείου, το οποίο επαναλαμβάνει το γνωστό μοτίβο που έχει επισημάνει το ρεπορτάζ και στην περίπτωση του «Αμαρτωλού» Ταμείου Αλληλοβοήθειας του Υπουργείου Πολιτισμού. Και εκεί η Λ. Μενδώνη, τοποθετεί σε θέσεις ευθύνης, πρόσωπα που ελέγχονται από την δικαιοσύνη επικαλούμενη το τεκμήριο της αθωότητας όπως έπραξε και στην υπόθεση Λιγνάδη και διώκει εκείνους και εκείνες που προώθησαν στην εισαγγελία τα πεπραγμένα αμαρτωλών διοικήσεων.

Πάρτι κατασπατάλησης δημόσιου χρήματος

Τον πρώτο έλεγχο, διέταξε ο πρώτος αναπληρωτής υπουργός πολιτισμού της κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ Νίκος Ξυδάκης την άνοιξη του 2015 και έπειτα ακολούθησε ο δεύτερος από το Γενικό Λογιστήριο του Κράτους.  Οι εκθέσεις των ελεγκτών διαπιστώνουν σωρεία αυθαιρεσιών, παράτυπων χρηματοδοτήσεων και τεράστια αδιαφάνεια μεταξύ άλλων και  όσον αφορά την μη προσκόμιση παραστατικών. Χαρακτηριστικό παράδειγμα, η παντελής έλλειψη παραστατικών για ποσό άνω των 300.000 ευρώ, που δόθηκαν στον σκηνοθέτη Γιάννη Σμαραγδή για την ταινία «Ο Θεός αγαπάει το χαβιάρι». Σύμφωνα με μαρτυρία στο tvxs.gr, όταν του ζητήθηκαν τα παραστατικά, η απάντηση που έδωσε ήταν: «Είναι μεγάλος ο φάκελος και δεν μπορώ να σας τον φέρω, ελάτε να τα δείτε». Μέχρι σήμερα τα παραστατικά δεν έχουν κατατεθεί, όπως γράφει η έκθεση των νομικών. Ομοίως και για άλλες ταινίες, οι σκηνοθέτες και οι παραγωγοί των οποίων μπορεί να είχαν εισπράξει μικρότερα ποσά, δεν τα δικαιολόγησαν όμως ποτέ ως όφειλαν και αυτό γινόταν αποδεκτό από τις διοικήσεις του ΕΚΚ.

Υπήρξε μάλιστα, οικονομικός διευθυντής του Κέντρου, που όταν του ζητήθηκε  να προσκομίσει στοιχεία, επικαλέστηκε πλημμύρα που τα κατέστρεψε!

«Με το να μην πηγαίνει η υπόθεση στον εισαγγελέα, αμαυρώνονται τα ονόματα μελών του ΔΣ αλλά και κινηματογραφιστών, που δεν έχουν καμία ανάμειξη στο θέμα» λέει γνώστης της υπόθεσης προσθέτοντας πως η ευθύνη βαραίνει κυρίως ορισμένους παραγωγούς, γενικούς διευθυντές, διευθυντές οικονομικών υπηρεσιών και  υπηρεσιακούς παράγοντες  του ΕΚΚ που έκαναν τις υπό κρίση εισηγήσεις για το ποιοι θα πάρουν τα χρήματα, όσους  ενέκριναν παράτυπα κονδύλια αλλά και όσους δεν έκαναν τους οφειλόμενους ελέγχους. Ποινικές ευθύνες όμως μπορεί να βαρύνουν στη συνέχεια  και όσους από τον Νοέμβριο δεν προωθούν την έκθεση Ασπρογέρακα – Γρίβα και το πόρισμα του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους στον αρμόδιο εισαγγελέα, δηλαδή το Διοικητικό Συμβούλιο και τον γενικό διευθυντή του ΕΚΚ.

«Όσο για τις διοικήσεις μετά το 2017, οπότε και βγήκε το πόρισμα του ΓΛΚ, έχουν την ευθύνη της μη προώθησης της όλης υπόθεσης  (ανάθεσης ποινικού υπομνήματος σε νομική εταιρεία προκειμένου να προωθηθεί η υπόθεση)  στον αρμόδιο εισαγγελέα.

Ωστόσο ακόμα και σε εκείνες τις διοικήσεις υπήρχαν μέλη που δεν γνώριζαν. Υπάρχει μια παρέα που ελέγχει το ΕΚΚ γραφειοκρατικά» λέει στο tvxs.gr άνθρωπος του κινηματογράφου.

Την έκθεση Ασπρογέρακα-Γρίβα που έχει πλέον στα χέρια της η υπουργός από τις αρχές Νοεμβρίου, παρήγγειλε ωστόσο, το προηγούμενο ΔΣ του ΕΚΚ που παραιτήθηκε σύσσωμο, τον Σεπτέμβρη του 2020. Επομένως η πολιτική ευθύνη  της έως τώρα μη παραπομπής της υπόθεσης στον εισαγγελέα, ανήκει στην Λ. Μενδώνη.

Ποιοι διοικούσαν το ΕΚΚ κατά την επίμαχη Περίοδο 2010-2014

Στις 17 Αυγούστου 2010, ανέλαβαν καθήκοντα στο ΔΣ του ΕΚΚ οι: Γεώργιος Παπαλιός (πρόεδρος), Μάρκος Χολέβας (αντιπρόεδρος και σημερινός πρόεδρος), Πελαγία Γιούργου, Νικόλαος, Σέκερης, Παναγιώτης Σπυριδάκης, Ιωάννης Γλέζος, Αλέξανδρος Κακκαβάς.

Στις 4 Μαρτίου του 11 οι: Γεώργιος Παπαλιός (πρόεδρος), Τατιάνα Καραπαναγιώτη (αντιπρόεδρος), Ίριδα Ζαχμανίδη, Αντώνιος Κοτζιάς, Χριστίνα Καλογεροπούλου, Ελίζ Ζαλαντώ, Camre Henning.

Στις 16 Οκτωβρίου του 2013 ορίστηκαν με τροποποίηση της σύστασης του ΔΣ οι: Αντώνης (Τώνης) Λυκουρέσης (πρόεδρος), Φοίβη − Γεωργία Οικονομοπούλου − Μπουρδάκου (αντιπρόεδρος), Πέτρος Μάρκαρης.

Στις 6 Ιουνίου του 2014 το ΔΣ αποτελούσαν οι: Πέτρος Μάρκαρης (πρόεδρος), Νίκος Σέκερης (αντιπρόεδρος), Γιάννης Διαμαντόπουλος, Γεώργιος Μαυροψαρίδης, Ελπίδα Σκινδήλια , Μπιάνκα Αικατερίνη Ρίγκα Νικολαρεϊζη, Ιωάννης Γλέζος.

Γενικός διευθυντής ήταν ο σκηνοθέτης Γρηγόριος Καραντινάκης (διορίσθηκε 2011, επαναδιορίζεται διαδοχικά έως το 2016) και διευθυντής οικονομικών ο Αντώνης Καμκούτης. Η λίστα περιλαμβάνει επίσης ονόματα σκηνοθετών και παραγωγών που δεν είχαν προσκομίσει παραστατικά.

Όταν η υπουργός παραδεχόταν ότι γνώριζε και υποσχόταν εξυγίανση

Στις 3 Οκτωβρίου του 2020, ο Κώστας Φέρρης σε συνέντευξη του στον Δημήτρη Δανικά μιλάει για την απόφασή του να παραιτηθεί μαζί με άλλους (πέντε) έξη από το Δ.Σ. του Κέντρου, κάνοντας λόγο για ρουσφέτια, λαδώματα, παιχνίδια εξουσίας, ποινικά αδικήματα και… σκελετούς στα ντουλάπια μιας ελληνικής έβδομης τέχνης που βουλιάζει στον βούρκο της διαφθοράς και της απαξίωσης.

Ο σκηνοθέτης σκιαγραφεί την διαπλοκή στο ΕΚΚ με το εξής παράδειγμα: «Κάποιος, οποιοσδήποτε ενδιαφερόμενος (κυρίως πρωτοεμφανιζόμενοι), απευθυνόμενος σε κάποιο στέλεχος του Κέντρου λέει: «Εφερα την πρότασή μου» (εννοεί το σενάριό του). «Ωραία», απαντάει η στελεχάρα. «Παραγωγό έχεις;». Πριν προλάβει να λάβει απάντηση, η στελεχάρα τού λέει: «Μην ανησυχείς, θα σου βρω εγώ παραγωγό». Και συμπληρώνει: «Το έχεις κοστολογήσει;». «Το έχω». «Ε, από το κοστολόγιο να αφαιρέσεις ένα 10%». Ο ενδιαφερόμενος, ταραγμένος, ρωτάει αφελώς: «Μα γιατί;». Και η στελεχάρα τον αποστομώνει: «Επειδή έχω πολλά στόματα να ταΐσω».

Ο δημοσιογράφος, ενημερώνεται από τον Κ. Φέρρη για τους ελέγχους και τα ποινικά αδικήματα που βαρύνουν τις διοικήσεις του κέντρου, καλεί την υπουργό Λ. Μενδώνη και μας μεταφέρει τα λεγόμενα της:

«Μιλώντας, τηλεφωνικά, με την υπουργό Πολιτισμού Λίνα Μενδώνη διασταύρωσα την καταγγελία του Κώστα Φέρρη: «Είναι αλήθεια πως ογδόντα ονόματα, ογδόντα φάκελοι με ποινικά αδικήματα, θα καταλήξουν στον εισαγγελέα;». «Ναι, είναι αλήθεια», απαντάει. «Μα κάτι πρέπει να κάνετε, ο χρόνος και τα περιθώρια εξαντλούνται, οι παθογένειες πολλές, εδώ και δεκαετίες». Και αμέσως με διαβεβαιώνει: «Μέχρι το τέλος του χρόνου θα φέρω νέο νομοσχέδιο για τη λειτουργία του Κέντρου Κινηματογράφου». «Θα τα αλλάξετε όλα;». «Θα τα αλλάξω εκ βάθρων». «Να το γράψω;». «Να το γράψετε». Μακάρι να γίνει. Αν δεν σπάσεις αυγά, ομελέτα γιοκ.»

Το τέλος του έτους, ήταν ο περασμένος Δεκέμβρης. Νομοσχέδιο για το ΕΚΚ όμως δεν ακόμη υπάρχει. Το ποινικό υπόμνημα το έχει στο συρτάρι της από τις αρχές Νοεμβρίου. Σε λίγο μπαίνουμε στον Απρίλη και ο εισαγγελέας, αγνοεί ακόμα την υπόθεση. Μια υπόθεση που εκθέτει άλλη μία φορά την υπουργό αλλά και τον υφυπουργό και υπεύθυνο για τον σύγχρονο πολιτισμό κο Γιατρομανωλάκη.

Αυτή τη στιγμή το ΕΚΚ συνεχίζει να λειτουργεί με έλλειψη Εσωτερικού Κανονισμού Λειτουργίας, Οργανογράμματος και Καθηκοντολογίου. Έλλειψη οποιουδήποτε συστήματος Εσωτερικού Ελέγχου ή των αναγκαίων δικλείδων ασφαλείας για την προάσπιση της εύρυθμης και αποδοτικής λειτουργίας του Κέντρου. Έλλειψη στενού ελέγχου των εξόδων διανομής, με βάση προσυμφωνημένο προϋπολογισμό, και των εσόδων διανομής ομοίως. Όλα τα παραπάνω, δημιουργούν πρόσφορο έδαφος για να συνεχιστεί η αδιαφάνεια.