Όταν το πρωτοσέλιδο της Monde Diplomatique, που μόλις κυκλοφόρησε, τον χαρακτηρίζει «Αδάμαστο Ήρωα», το τι γράφει  για την υπόθεση Ασάνζ ένα στρατευμένο ελληνικό δεξιό site δεν θα είχε καμία σημασία. Ασχολούμαι γιατί δείχνει πόσο βαθιά είναι ριζωμένο στην παράταξη του «Στρατηγέ μου Βαν Φλητ ιδού ο Στρατός σας», το πνεύμα υποταγής στον ξένο παράγοντα.

Ads

Το νεοφιλελεύθερο Liberal  λοιπόν μου αφιέρωσε ένα ολόκληρο άρθρο («Πώς αντιλαμβάνεται ο Στέλιος Κούλογλου την παραπληροφόρηση;» – ολόκληρο παρακάτω) για τις θέσεις μου σχετικά με την περιπέτεια του Τζούλιαν Ασάνζ. Το site του κ. Μουρούτη (ναι του Α. Σαμαρά και λοιπών ακροδεξιών δυνάμεων)  με κατηγορεί λοιπόν για παραπληροφόρηση επειδή είχα κάνει τη παρακάτω δήλωση σχετικά με το αίτημα της Ουάσιγκτον για την έκδοση του Ασανζ: « Έστω ότι ένας Ευρωπαίος ή Αμερικανός δημοσιογράφος κάνει μια αποκάλυψη για το πυρηνικό πρόγραμμα του Ιράν. Εάν υπάρχει το προηγούμενο του Ασάνζ, το Ιράν θα μπορεί να ζητήσει την έκδοση του δημοσιογράφου για να τον δικάσει. Ή ακόμη και να τον απαγάγει».

«Κανένας δημοσιογράφος που ζει σε δημοκρατικό κράτος δεν θα κινδυνεύσει με έκδοση στο Ιράν (η απαγωγή, πάλι, τι σχέση έχει με την περίπτωση Ασάνζ;) για δημοσίευμά του », μας βεβαιώνει το Liberal. « Θα όφειλε να το ξέρει ο Έλληνας ευρωβουλευτής. Ή αν διαφωνεί, οφείλει να εξηγήσει πού στηρίζει αυτήν την (ας την πούμε) εκκεντρική τοποθέτηση».

Είναι πάρα πολλοί οι έγκυροι «εκκεντρικοί» που έχουν επαναλάβει την ίδια θέση.  Ένας από αυτούς είναι ο  Christophe Deloire, επικεφαλής της οργάνωσης «Δημοσιογράφοι Χωρίς Σύνορα»: « η στόχευση του Assange εξαιτίας της παροχής πληροφοριών στους δημοσιογράφους από το Wikileaks θα αποτελούσε επικίνδυνο προηγούμενο για τους δημοσιογράφους ή τις πηγές τους..». Μια άλλη εκκεντρική πηγή είναι η ιδιαίτερα έγκυρη και αξιόπιστη Αμερικανική Ένωση Πολιτικών Ελευθεριών: «η δίωξη ενός ξένου εκδότη για παραβίαση των αμερικανικών νόμων περί μυστικότητας θα δημιουργούσε ένα ιδιαίτερα επικίνδυνο προηγούμενο για δημοσιογράφους των ΗΠΑ που συχνά παραβιάζουν συστηματικά τους νόμους άλλων κρατών περί απορρήτου προκειμένου να παράσχουν πληροφορίες ζωτικής σημασίας για το κοινό».

Ads

Για την ακρίβεια η μόνη «εκκεντρική» (που λέει ο λόγος) θέση είναι αυτή του Liberal, καθώς οι θέσεις που ανέπτυξα είναι κοινός τόπος για όσους ασχολούνται σοβαρά( και όχι φιλοτραμπικά) με το αμερικανικό αίτημα για τη έκδοση του Ασάνζ. Ας πάρουμε τον δημοσιογράφο Glenn Greenwald, βραβευμένο με Πούλιτζερ και  έναν από τους συντελεστές του βραβευμένου με Όσκαρ ντοκιμαντέρ για την υπόθεση του Εντουαρντ Σνόουντεν, του άλλου μεγάλου whistleblower. Δήλωσε λοιπόν ο Greenwald: «μία από τις αξιοσημείωτες πτυχές είναι ότι ο Ιουλιανός Ασάνζ δεν είναι Αμερικανός πολίτης. Το WikiLeaks είναι μια οργάνωση μέσων μαζικής ενημέρωσης που εδρεύει στο εξωτερικό… Είναι πολύ ανατριχιαστικό. Αυτό θα σήμαινε, για παράδειγμα, ότι η Κίνα ή η Βόρεια Κορέα ή το Ιράν θα μπορούσαν να κάνουν το ίδιο πράγμα αν δημοσίευσε τα μυστικά τους ένα αμερικανικό ΜΜΕ, πράγμα που γίνεται μερικές φορές. Αυτό θα σήμαινε ότι το Ιράν θα έχει τη δυνατότητα, ή η Κίνα, να εκδώσει ένα διεθνές ένταλμα σύλληψης και να ζητήσει την έκδοση Αμερικανών δημοσιογράφων »

Το δεύτερο θέμα για το οποίο το Liberal με εγκαλεί για παραπληροφόρηση είναι ότι , αντίθετα με όσα υποστήριξα, «η (ενδεχόμενη) έκδοση του Τζούλιαν Ασάνζ δεν είναι αντίθετη προς τους κανόνες διεθνούς δικαίου. Δεν παρανόμησαν ούτε οι ΗΠΑ, ζητώντας την έκδοσή του, ούτε η Βρετανία που τον συνέλαβε». Κανένας σοβαρός νομικός που σέβεται τα ανθρώπινα δικαιώματα δεν έχει υποστηρίξει ότι η σύλληψη και έκδοση του είναι νόμιμη. «..Η σύλληψη, παραβιάζει το διεθνές δίκαιο σε τόσα πολλά επίπεδα», εξήγησε στο αμερικανικό Democracy Now η Renata Ávila, δικηγόρος του Ασάνζ. «Ο Τζούλιαν ήταν υπήκοος του Ισημερινού. Επομένως, η σύλληψη του (στη πρεσβεία του Ισημερινού) δεν είναι μόνο παράνομη σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο, αλλά παραβιάζει και το Σύνταγμα του Ισημερινού. Επομένως, πρόκειται για πολλαπλή, πολυεπίπεδη παραβίαση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και των συνταγματικών δικαιωμάτων του Ασάνζ». To ίδιο και η ενδεχόμενη έκδοση του, καθώς στη Μεγάλη Βρετανία απαγορεύεται η έκδοση πολιτών σε χώρες όπου ισχύει η θανατική ποινή.

Στη συνέχεια του άρθρου, το Liberal αφήνει τα προσχήματα και περνάει στη παραπληροφόρηση – ανακατεμένη με άγνοια. «Στην ίδια συνέντευξη, ο ευρωβουλευτής του Σύριζα υποστηρίζει ότι “ο Ασάνζ αποκάλυψε τα εγκλήματα πολέμου των ΗΠΑ στο Ιράκ. Έκτοτε έχει τραβήξει τα πάνδεινα”. Τα πάνδεινα, κατά τον Κούλογλου, είναι ο εγκλεισμός στην πρεσβεία του Εκουαδόρ, τον οποίο ο Αυστραλός χάκερ επέλεξε προκειμένου να μην εκδοθεί στη Σουηδία. Οι ΗΠΑ μόλις πριν από λίγους μήνες έστειλαν αίτημα έκδοσής του. Ο Στέλιος Κούλογλου δεν ανέφερε το παραμικρό για τις κατηγορίες εναντίον του Ασάνζ για βιασμό και σεξουαλική παρενόχληση από δύο γυναίκες στη Σουηδία».

Πρώτον, οι κατηγορίες για βιασμό εναντίον του Ασάνζ αφορούσαν τη μη χρησιμοποίηση προφυλακτικού (στη μία περίπτωση) και τη χρησιμοποίηση προφυλακτικού που βγήκε στη διάρκεια της σεξουαλικής πράξης, στη δεύτερη.(ο Τζούλιαν έπεσε στη παγίδα που του έστησαν σε ένα ταξίδι του στη Σουηδία αλλά αυτό είναι άλλη ιστορία). Δεύτερον, οι κατηγορίες αυτές έχουν αποσυρθεί. Τρίτον, οι ΗΠΑ δεν έχουν στείλει αίτημα έκδοσης « πριν από λίγους μήνες » αλλά πριν 15. Τέταρτον, τον Φεβρουάριο του 2016 η αρμόδια επιτροπή του ΟΗΕ καταδίκασε με απόφαση της το Ηνωμένο Βασίλειο αλλά και τη Σουηδία, θεωρώντας παράνομη τη κράτηση του Ασάνζ και ζητώντας την απελευθέρωση του.

Αυτό όμως που προκαλεί μεγαλύτερη εντύπωση είναι ότι η συντάκτρια του άρθρου δεν θεωρεί ότι συνιστά σοβαρό πρόβλημα το να είναι κλεισμένος ένας άνθρωπος σχεδόν για 7 χρόνια στο δωμάτιο μιας μικρής πρεσβείας στο Λονδίνο, περικυκλωμένης μέρα και νύχτα από 50 αστυνομικούς, χωρίς τη δυνατότητα να γυμναστεί, χωρίς ιατρική περίθαλψη που έχει ανάγκη και τους τελευταίους μήνες χωρίς πρόσβαση ούτε καν στο ίντερνετ. « Τα πάνδεινα, κατά τον Κούλογλου, είναι ο εγκλεισμός στην πρεσβεία του Εκουαδόρ, τον οποίο ο Αυστραλός χάκερ(σικ) ».

Δεν ξέρω αν συντάκτρια του Liberal θέλει να γίνει καλή δημοσιογράφος. Αν ναι, θα πρέπει να αλλάξει πλήρως την άποψη της για τη δημοσιογραφία. Ο Ασάνζ, για να μην ξεχνιόμαστε, αποκάλυψε εγκλήματα όπως αυτό στο Ιράκ, με θύματα αθώους πολίτες και δημοσιογράφους.

Η στρατιώτης Τσέλσι Μάνινγκ, η πηγή του Ασάνζ για το παραπάνω βίντεο και εκατοντάδες χιλιάδες άλλα εξαιρετικά χρήσιμα ντοκουμέντα, πλήρωσε τη διαρροή με 35 χρόνια φυλακή, όπου έμεινε από το 2010 μέχρι το 2017. Βγήκε για λίγο, όταν ο Μπαράκ Ομπάμα της απένειμε χάρη, για να συλληφθεί ξανά τον Μάρτιο του 2019 επειδή αρνήθηκε να καταθέσει εναντίον του « χάκερ », όπως αποκαλεί το Liberal έναν άνθρωπο που κέρδισε δεκάδες διεθνή δημοσιογραφικά βραβεία. Και φυσικά πολεμήθηκε λυσσωδώς από το διεθνές δημοσιογραφικό κατεστημένο. 

Το γεγονός είναι ένα και αδιαμφισβήτητο: ο ιδρυτής των wikileaks τροφοδότησε τα διεθνή ΜΜΕ με εκατομμύρια ντοκουμέντα που έφεραν στο φως εγκλήματα, διαφθορά και παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων σε παγκόσμιο επίπεδο. Και κανένα από αυτά δεν αποδείχθηκε fake. Ούτε ένα.

Στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο τον προηγούμενο μήνα, η  κάτοχος του Νόμπελ Ειρήνης Mairead Maguire παρέλαβε για λογαριασμό του Αζανζ το βραβείο που του απονεμήθηκε για τη συμβολή του στην ελευθερία της πληροφόρησης τονίζοντας μεταξύ άλλων, όταν της απένειμα το βραβείο:  «είναι υπέρτατη τιμή για μένα … Πρέπει να ρωτήσουμε τους εαυτούς μας: Είναι σωστό ή λάθος να μένουμε σιωπηλοί; Ο Ασάνζ έκανε αυτή την ερώτηση και απάντησε πως δεν μπορεί να μείνει άπραγος απέναντι στις πολιτικές που δολοφονούν αμάχους στα σπίτια τους. Ο Ασάνζ και η ιστορία του θα λέγεται για καιρό αφότου πολλοί από εμάς θα έχουμε σβήσει».

Oλόκληρη η ομιλία της

Η αιτία του Γολγοθά του είναι ότι ενόχλησε εξουσίες σε όλο τον κόσμο. Πάνω από όλα των ΗΠΑ, που ζητάει την έκδοση του για να μην τολμήσει κανείς ξανά στο μέλλον να αποκαλύψει τα μυστικά της. Σήμερα στον κόσμο υπάρχουν αυτοί που θέλουν να υπάρχουν μάρτυρες δημοσίου συμφέροντος, θαρραλέοι εκδότες και δημοσιογράφοι και άλλοι που επιδιώκουν να τους φιμώσουν. Το γεγονός ότι το liberal και η ελληνική δεξιά είναι με τους τελευταίους, με τον Τραμπ και την CIA,  δεν μου προκαλεί καμία έκπληξη.

Ολόκληρο το άρθρο του Liberal

Πώς αντιλαμβάνεται ο Στέλιος Κούλογλου την παραπληροφόρηση;
Της Κατερίνας Οικονομάκου

Έχουμε τόσο πολύ συνηθίσει να μην ελέγχουμε τους πολιτικούς για την ορθότητα των ισχυρισμών τους, κι έχουν κι εκείνοι τόσο πολύ συνηθίσει να μιλούν χωρίς αντίλογο, να λένε ό,τι θέλουν χωρίς να υποχρεώνονται να τεκμηριώνουν τους ισχυρισμούς τους, που είναι είναι σαν να βαδίζουμε όλοι μαζί προς τις εκλογές σε μια ατμόσφαιρα όπου τον τόνο δίνουν οι χαρακτηρισμοί, οι κραυγές και οι εκθέσεις ιδεών. Όσο για την αυτονόητη απαίτηση για ακρίβεια και σεβασμό προς τα γεγονότα, αυτή έχει περιθωριοποιηθεί. Ένα παράδειγμα: Είναι από αυτές τις ειδησούλες στις οποίες τείνουμε να μη δίνουμε σημασία. Άλλη μια συνέντευξη ενός υποψήφιου ευρωβουλευτή, ο οποίος τα βάζει με την αξιωματική αντιπολίτευση. Εντάξει, δουλειά του είναι, έτσι παίζεται το προεκλογικό παιχνίδι. Κι έτσι το παίζει κι ο Στέλιος Κούλογλου, ο οποίος μιλώντας χθες σε ραδιοφωνικό σταθμό της Κρήτης, έλεγε ότι “Υπάρχει ένα οργανωμένο σύστημα παραπληροφόρησης και αλλαγής ατζέντας από την αξιωματική αντιπολίτευση, το οποίο έχει στημένες ενέδρες ενόψει των ευρωεκλογών”.

Ποια είναι η αντίληψη, όμως, του κ. Κούλογλου περί παραπληροφόρησης; Αυτό θα το διαπίστωνα αμέσως μετά, όταν ο ευρωβουλευτής θα έπλεκε το εγκώμιο του Τζούλιαν Ασάνζ, λέγοντας ότι η οποιαδήποτε απόπειρα έκδοσής του στις ΗΠΑ εκτός από “απαράδεκτη” είναι και αντίθετη με τους κανόνες του διεθνούς δικαίου, επειδή δεν είναι πολίτης των ΗΠΑ. Και εξέφρασε την ανησυχία του, ο ευρωβουλευτής, διότι θα δημιουργηθεί προηγούμενο. “Έστω ότι ένας Ευρωπαίος ή Αμερικανός δημοσιογράφος κάνει μια αποκάλυψη για το πυρηνικό πρόγραμμα του Ιράν. Εάν υπάρχει το προηγούμενο του Ασάνζ, το Ιράν θα μπορεί να ζητήσει την έκδοση του δημοσιογράφου για να τον δικάσει. Ή ακόμη και να τον απαγάγει».

Ο Στέλιος Κούλογλου, ο οποίος είναι και δημοσιογράφος, μιλούσε χωρίς αντίλογο. Και έλεγε ανακρίβειες. Πρώτα απ’ όλα, η (ενδεχόμενη) έκδοση του Τζούλιαν Ασάνζ δεν είναι αντίθετη προς τους κανόνες διεθνούς δικαίου. Δεν παρανόμησαν ούτε οι ΗΠΑ, ζητώντας την έκδοσή του, ούτε η Βρετανία που τον συνέλαβε. Όπως δεν είχε παραβιάσει το διεθνές δίκαιο η Σουηδία όταν ζητούσε την έκδοση του Τζούλιαν Ασάνζ, παρόλο που δεν είναι Σουηδός. Ο Έλληνας ευρωβουλευτής, λοιπόν, μας λέει ότι οι τρεις χώρες παραβιάζουν το διεθνές δίκαιο; Πάω στοίχημα ότι αυτήν τη δήλωση δεν θα την έκανε σε ραδιόφωνο των Βρυξελλών.

Ας πάμε τώρα στην αγωνία του Στέλιου Κούλογλου για την μοίρα ενός πιθανού δυτικού δημοσιογράφου που θα υψώσει το ανάστημά του απέναντι στο Ιράν. Εδώ, πρώτον, ο ευρωβουλευτής αμελεί να αναφέρει ότι ο Ασάνζ δεν διώκεται για δημοσίευση πληροφοριών. Όπως δεν διώκονται οι Αμερικανοί και Ευρωπαίοι δημοσιογράφοι, οι οποίοι δημοσίευσαν τις πληροφορίες που πήραν από τα Wikileaks για τα εγκλήματα του αμερικανικού Στρατού στο Ιράκ και το Αφγανιστάν. Ο Ασάνζ διώκεται με την κατηγορία ότι επιχείρησε να σπάσει κωδικούς του συστήματος ασφαλείας του υπουργείου Αμυνας. Με άλλα λόγια, κανένας δημοσιογράφος που ζει σε δημοκρατικό κράτος δεν θα κινδυνεύσει με έκδοση στο Ιράν (η απαγωγή, πάλι, τι σχέση έχει με την περίπτωση Ασάνζ;) για δημοσίευμά του. Θα όφειλε να το ξέρει ο Έλληνας ευρωβουλευτής. Ή αν διαφωνεί, οφείλει να εξηγήσει πού στηρίζει αυτήν την (ας την πούμε) εκκεντρική τοποθέτηση.

Στην ίδια συνέντευξη, ο ευρωβουλευτής του Σύριζα υποστηρίζει ότι “ο Ασάνζ αποκάλυψε τα εγκλήματα πολέμου των ΗΠΑ στο Ιράκ. Έκτοτε έχει τραβήξει τα πάνδεινα”. Τα πάνδεινα, κατά τον Κούλογλου, είναι ο εγκλεισμός στην πρεσβεία του Εκουαδόρ, τον οποίο ο Αυστραλός χάκερ επέλεξε προκειμένου να μην εκδοθεί στη Σουηδία. Οι ΗΠΑ μόλις πριν από λίγους μήνες έστειλαν αίτημα έκδοσής του. Ο Στέλιος Κούλογλου δεν ανέφερε το παραμικρό για τις κατηγορίες εναντίον του Ασάνζ για βιασμό και σεξουαλική παρενόχληση από δύο γυναίκες στη Σουηδία. Όπως δεν έκανε καμία αναφορά στη δράση του Ασάνζ στα χρόνια που μεσολάβησαν από τις αποκαλύψεις των Wikileaks για τα εγκλήματα του αμερικανικού Στρατού.

Ίσως η μεγάλη μερίδα της κοινής γνώμης στην Ευρώπη αγνοεί τις λεπτομέρειες γύρω από τους λόγους για τους οποίους η διεθνής δημοσιογραφική κοινότητα, αλλά και οι οργανώσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων, έχουν καιρό τώρα πάρει αποστάσεις από τον Ασάνζ. Ακόμη και όσοι ανάμεσά τους ανησυχούν σήμερα ότι η δίωξή του μπορεί μελλοντικά να αποτελέσει πλήγμα για την ερευνητική δημοσιογραφία, σπεύδουν να διευκρινίσουν ότι δεν εγκρίνουν τις μεθόδους του. Με άλλα λόγια, σχεδόν τίποτε από όσα είπε ο Στελιος Κούλογλου για την υπόθεση Ασάνζ δεν ισχύει. Και εδώ δικαιούται κανείς να αναρωτηθεί; Είπε όσα είπε λόγω άγνοιας; Τότε συμπεραίνουμε ότι κάνει τη δουλειά του με απόλυτη προχειρότητα και αδιαφορία. Εάν, πάλι, γνωρίζει πως όσα λέει -πχ ο ισχυρισμός του περί παραβίασης του διεθνούς δικαίου- είναι ανακριβή, τότε παραπληροφορεί. Τρίτη περίπτωση, δεν υπάρχει.